作為不太顯露的流量入口，支付寶小程序表面上波瀾不驚，但手機租賃業務卻在其中暗流涌動。“為什么有人會借手機？”，這與當年某銀行行長驚呼“為什么會有人要借3000元、為什么網絡借貸比銀行還賺錢？”如出一轍。

【資料圖】

手機租賃業務有多賺錢？如果按照期初7500元采購一臺iPhone X，12個月租期結束后用戶選擇4400元買斷，整個生命周期內部收益率約為25%到40%。

（IRR現金流計算表）

上述案例，以商家對收益極其克制且用戶質量極高為前提。如果僅僅只是這樣的收益率，手機租賃的生意實在不太“性感”。而這兩年現金貸大軍高調入場，要賺的，肯定不只是這些。23年，手機租賃行業將遭受明顯的“劣幣驅逐良幣”，而合規是避免現金貸行業重蹈覆轍的唯一出路。

手機租賃業務合規風險要點：

一、業務模式風險。行業中存在部分商家“假借手機租賃、實為現金借貸”，通過發空包或者讓第三方向用戶折價回收手機的方式進行變相的現金放貸。目前這是現金貸玩家沖擊信用租賃行業的主要套路，也是業務底層風險。

二、信用數據風險。信用租賃業務的風控依賴于數據模型算法與多元數據源。在征信數據斷直連以及加強用戶個人信息保護的行業背景下，如何獲取合規數據源以及平衡數據收集必要性與數據風控依賴之間的矛盾，是行業普遍面臨的難題。

三、業務準入資質風險。部分商家開展信用租賃業務以“融資租賃”類金融機構作為業務主體。但以小額電商類為主營的租賃業務，不符合融資租賃監管要求。部分地區對類似業務的監管仍處于放任狀態，未來是否“一刀切”有待觀察。

四、租后催收風險。部分地區法院不認可類似業務的正當性，存在不予立案甚至移送公安。而電話催收或委外催收，極容易觸碰“軟暴力”以及侵犯公民個人信息等法律底線。

【案號：（2020）浙0304民初3106號之一】

五、投訴輿情風險。手機租賃行業的相關用戶存在大批職業投訴人與羊毛黨，亦因業務本身特性容易遭受用戶投訴。如商家長期遭受專業投訴或反復出現輿情事件，其業務中斷性風險極大，亦將受到監管重點關注。干這行的，還是得低調。

六、稅務風險。商家為降低手機采購成本，以不開發票為由要求手機銷售商返點或降低售價。商家向用戶出租手機，但不會就相關租金所得向其開具發票。部分商家偏愛個人賬戶走賬，月流水輕松過千萬。

合規驅動業務，驅動的不只是眼前的GMV，更要穿越行業周期。

本文系未央網專欄作者:張豪 發表，內容屬作者個人觀點，不代表網站觀點，未經許可嚴禁轉載，違者必究！

關鍵詞：