——北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司、上海圓邁貿(mào)易有限公司與杭州飛象企服網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、北京禮家家商貿(mào)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

裁判要旨

“京東商城”系中國(guó)知名電商平臺(tái),其通過(guò)“京東自營(yíng)”提供品質(zhì)商品的同時(shí),又通過(guò)“京東物流”提供高效物流配送保障,經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)形成了自身獨(dú)特的電商運(yùn)營(yíng)模式。原告京東公司作為“京東商城”的服務(wù)提供者,為保障電商平臺(tái)正常運(yùn)營(yíng),需要完成電商品牌建立推廣、篩選商城入駐品牌、提供售前售后服務(wù)、優(yōu)化物流配送及供應(yīng)鏈體系等多個(gè)必須環(huán)節(jié),耗費(fèi)了京東集團(tuán)大量人力、物力、財(cái)力及其他經(jīng)營(yíng)資源。電商平臺(tái)本身是對(duì)信息流、貨物流、資金流的高效協(xié)調(diào)與整合,因此原告在經(jīng)營(yíng)“京東商城”過(guò)程中所形成的經(jīng)營(yíng)者權(quán)益和特殊競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

(相關(guān)資料圖)

本案中,兩被告未經(jīng)許可,利用項(xiàng)目合作中獲取的原告京東商城API接口信息,未經(jīng)許可擅自創(chuàng)建網(wǎng)上商城,并在商城內(nèi)設(shè)置“京東館”等專(zhuān)門(mén)指向京東公司的項(xiàng)目,同時(shí)在電商平臺(tái)銷(xiāo)售應(yīng)用于侵權(quán)網(wǎng)上購(gòu)物商城的儲(chǔ)值卡,使得相關(guān)消費(fèi)者可以不通過(guò)“京東商城”而直接選購(gòu)京東自營(yíng)產(chǎn)品,并使用京東物流配送服務(wù)。二被告的上述行為,通過(guò)利用京東品牌、京東物流、京東客服與京東供應(yīng)鏈等相關(guān)經(jīng)營(yíng)資源,直接省略了自身電商品牌建設(shè)、招商選品、銷(xiāo)售服務(wù)、物流配送等必須環(huán)節(jié)所應(yīng)付出的經(jīng)營(yíng)成本,擠占了原告相關(guān)業(yè)務(wù)的市場(chǎng)份額,足以引人誤認(rèn)為上述服務(wù)與原告存在特定聯(lián)系,違反了誠(chéng)實(shí)信用原則,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

此外,法院認(rèn)為,二被告亦應(yīng)對(duì)其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)上購(gòu)物商城銷(xiāo)售頁(yè)面以及應(yīng)用于相關(guān)商城的儲(chǔ)值禮品卡卡面中標(biāo)識(shí)的使用盡到合理注意義務(wù)。本案中,二被告在“心E通禮品旗艦店”所售禮品卡對(duì)應(yīng)網(wǎng)上商城中使用“京東專(zhuān)區(qū)”等標(biāo)識(shí),被告一飛象公司在其提供端口服務(wù)的其他網(wǎng)上商城或銷(xiāo)售頁(yè)面中使用“京東館”“京東專(zhuān)區(qū)”等含有“京東”的標(biāo)識(shí),并在“JDBESTGIFT”實(shí)體禮品卡上使用“京東”標(biāo)識(shí)等行為,侵害了原告京東公司對(duì)第10188877號(hào)、第12223615號(hào)、第12535070號(hào)等“京東”注冊(cè)商標(biāo)享有的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)商標(biāo)侵權(quán)法律責(zé)任。

典型意義

本案系涉及通過(guò)“不當(dāng)利用合作電商平臺(tái)API接口-自建網(wǎng)上購(gòu)物商城-銷(xiāo)售侵權(quán)商城儲(chǔ)值禮品卡-加價(jià)銷(xiāo)售電商平臺(tái)商品”鏈條化、體系化行為深度綁定電子商務(wù)平臺(tái)實(shí)施的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件。法院從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法角度對(duì)此類(lèi)深度依附于大型電商平臺(tái)開(kāi)展的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈行為予以規(guī)制,不僅維護(hù)了有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、保護(hù)了平臺(tái)消費(fèi)者的合法權(quán)益,更對(duì)電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)專(zhuān)業(yè)招商選品、豐富運(yùn)營(yíng)規(guī)則、提高物流體驗(yàn)、優(yōu)化供應(yīng)鏈效率等系列措施辛苦構(gòu)建的良好平臺(tái)生態(tài)予以了肯定。除依靠行政執(zhí)法、平臺(tái)自主管理等方式打擊電商平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)外,也為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)司法途徑保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、優(yōu)化電商平臺(tái)生態(tài)治理提供了可供借鑒的思路與方向,具有典型意義。本案一審判決作出后,經(jīng)法院判后釋法,爭(zhēng)議雙方均服判息訴。現(xiàn)一審判決已經(jīng)生效,侵權(quán)人主動(dòng)履行生效判決確定義務(wù),產(chǎn)生了良好的社會(huì)示范效果。

裁判文書(shū)摘要

裁判文書(shū)

文章來(lái)源:知產(chǎn)寶

本文來(lái)源：財(cái)經(jīng)報(bào)道網(wǎng)

關(guān)鍵詞：