廣州日報訊 (全媒體記者章程)未經規劃部門許可，亦未與鄰居協商，住戶是否有權改變房屋門朝向？廣東一對相鄰住戶為此就鬧上法院討說法，兩戶大門距離極近，但其中一方執意要將家里的內開門改為外開門，無視鄰居和物業勸阻，為此被告上法院。昨日，廣東法院公布了這起相鄰權糾紛案件判決結果。

內開門改外開門存在安全隱患

李某和高某的房屋相鄰，兩戶大門距離極近，該棟房屋原始戶型為內開門，高某意欲將內開門改為外開門。

自2022年5月起，李某開始與高某溝通不要外開門的事宜，并請物業公司多次參與協調，但高某均不配合，執意改造了房屋門朝向，并拒絕將門改為內開。

李某認為，高某執意將內開門改為外開門存在安全隱患，故向法院起訴，請求判令高某恢復原入戶門的開門方向，消除李某及其家人出入的人身安全和消防隱患，并承擔各項訴訟費用、拆換門費用。

根據民法典規定，不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。

根據房屋戶型圖和現場照片，高某在未與李某協商一致的情況下，將房屋門擅自改為向外打開的方式，確實存在安全隱患，當李某家人出入時，如恰好遇到高某或家人打開房門，易使人被撞受傷，且李某反映其家中有兩名老人和兩名就讀小學的兒童，高某家中亦有老人小孩。在高某裝修之前，李某已與高某多次溝通。高某房屋的大門改為外開門后，占用了公共走廊和公共空間。

恢復原入戶門的開門方向

相同戶型的鄰居同意改變開門方向的僅個別住戶(57戶中有6戶)，且取得了鄰居同意或因獨戶不產生影響，高某以此為由主張改變內開門為外開門是慣例，理由不成立。本案高某與李某的房屋呈直角狀相鄰，入戶處高度重疊，且入戶走道狹窄，高某將內開門改為外開門存在安全隱患，對原告李某及家人出入造成不便，并可能造成人身傷害。房屋門外開客觀上占用了公共空間，危及相鄰方的通行安全，甚至可能阻塞消防通道，造成人身和消防的雙重安全隱患。

為此，深圳龍崗區法院判決高某應恢復原入戶門的開門方向，改成內開門，并自行承擔拆換門費用。該判決目前已生效。

關鍵詞：